Accident du vol Air France 447 Rio Paris ... et les autres !

Maintenant bien informé sur Air France , vous vous dites que :

Je vole avec Air France en toute confiance
72
42%
Je me refuse à voler avec Air France , je n'ai plus confiance
46
27%
J'hésite , je me pose vraiment des questions
54
31%
 
Nombre total de votes : 172

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar Yeager » 02 Oct 2011, 15:49

Alexandre G. a écrit:Cherche dans la doc Air France ou Airbus la définition des alarmes rouges et la notion d'actions immédiates, qui si elles ne sont pas faites immédiatement, ou si elles sont mal faites, peuvent mettre la vie des passagers en danger... Je l'ai lu lors de mon dernier vol, dans le Flight Manual d'Airbus. En fait juridiquement mal réagir ou ne pas réagir à une alarme rouge est de la mise en danger d'autrui.
La première action des pilotes devaient être de faire un reset du Master Warning, c'est défini dès le début de la formation VACBI sur Airbus


Image

Master Warning (rouge) = procèdure d'urgence
Master Caution (ambre) = procèdure de secours

Dans tous les cas le PNF doit réarmer l'alarme.
Yeager
 

...
 

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar Alexandre G. » 02 Oct 2011, 16:06

Merci Yeager,

mais quand même quel glu glu !

Néanmoins il est clairement indiqué que la première action est de réarmer le Master Warning, ce que bien sûr ils n'ont pas fait.

Et puis ça veut dire quoi ? " accord tacite "

" attention tu montes, descends, descends .......
ah bon je monte ? alors ok je descends ........
mais non tu montes ! Descends descends ...."

Mais quels clowns bordel ! C'est cela l'accord tacite ?
Alexandre G.
 

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar Alexandre G. » 02 Oct 2011, 16:09

Yeager a écrit:
Alexandre G. a écrit:Cherche dans la doc Air France ou Airbus la définition des alarmes rouges et la notion d'actions immédiates, qui si elles ne sont pas faites immédiatement, ou si elles sont mal faites, peuvent mettre la vie des passagers en danger... Je l'ai lu lors de mon dernier vol, dans le Flight Manual d'Airbus. En fait juridiquement mal réagir ou ne pas réagir à une alarme rouge est de la mise en danger d'autrui.
La première action des pilotes devaient être de faire un reset du Master Warning, c'est défini dès le début de la formation VACBI sur Airbus


Image

Master Warning (rouge) = procèdure d'urgence
Master Caution (ambre) = procèdure de secours

Dans tous les cas le PNF doit réarmer l'alarme.



Eh bien voila, cher Yeager on y est !

L'autre abruti, avant de toucher aux commandes il devait réarmer le Master Warning. Mais quel con !
A licencier de toute urgence !
Alexandre G.
 

Flight Manual Airbus !

Message non lupar Alexandre G. » 02 Oct 2011, 16:30


Ne pas suivre correctement une procédure Master Warning est selon la définition Airbus, mettre la vie d'autrui en danger !...


"Which may result in personal injury or loss of life if not carrefully followed "

c'est clair non ?

Image
Alexandre G.
 

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar Alancay » 02 Oct 2011, 17:11

Effectivement celà parait tout à fait clair et ne pas se conformer strictement aux règles ainsi édictées en présence de telles alarmes, constitue indéniablement une faute mettant la vie d'autrui en danger , avec les conséquences judiciaires que celà est susceptible d'engendrer.

Bien cordialement
Avatar du Gaulois
Alancay
 
Messages: 69
Inscrit le: 16 Juin 2011, 02:13
Localisation: Argentine

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar Alancay » 02 Oct 2011, 17:17

Cher Alexandre,
Je "me fais rare" en effet dans mes interventions (quand je n'ai rien à dire je m'abstiens) mais n'en poursuis pas moins une lecture quotidienne de ce qui s'écrit ici.

Bien cordialement
Avatar du Gaulois
Alancay
 
Messages: 69
Inscrit le: 16 Juin 2011, 02:13
Localisation: Argentine

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar limacharlie » 02 Oct 2011, 17:34

Pour info .. trouvé par hasard

Le 29 juillet 2011 - RMC

Invité ce vendredi matin sur RMC, l'ancien commandant de bord Jean Serrat rappelle que la
chute de l'appareil a été provoquée par ce qu'on appelle un « décrochage haut »
:
« ça veut dire que l’avion va trop vite. Or, l’aile est faite pour voler
par exemple à un maximum de 900 km/h, donc si vous allez à 950 km/h, elle n’est plus capable de porter,
l’avion décroche, il tombe, donc il accélère et amplifie le mouvement. Voilà pourquoi,
on le dit très clairement pendant les stages : si vous faites un décrochage haut, vous allez jusqu’en bas.
C’est ce qui s’est passé. Lorsque l’avion décroche à haute vitesse, il n’est plus récupérable ».


Bizzarre qu'il n'en parle plus dans le reportage !!!

http://www.rmc.fr/editorial/172744/pourquoi-ils-mettent-ca-sur-le-dos-de-l-equipage/
limacharlie
 
Messages: 1727
Inscrit le: 07 Août 2011, 08:41

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar justmoi » 02 Oct 2011, 18:39

limacharlie a écrit:Pour info .. trouvé par hasard

Bizzarre qu'il n'en parle plus dans le reportage !!!

http://www.rmc.fr/editorial/172744/pourquoi-ils-mettent-ca-sur-le-dos-de-l-equipage/

Le reportage en question: http://podcast.rmc.fr/channel38/2011072 ... rdin_0.mp3
Affligeant! Le focus est sur les sondes en expliquant qu'après la déconnexion de l'A/P on n'y peut plus rien, et direct derrière il dit qu'un avion d'XL a subi la même avarie sans évoquer le fait que l'avion ne s'est pas planté (ce qui contredit sa théorie selon laquelle l'avion n'est plus récupérable ensuite). Le journaliste aurait pu relever, mais non. La technique et la politique ne font pas bon ménage :roll:
Avatar du Gaulois
justmoi
 
Messages: 15
Inscrit le: 25 Sep 2011, 22:01
Localisation: LFLL

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar limacharlie » 02 Oct 2011, 18:57

justmoi a écrit:
limacharlie a écrit:Pour info .. trouvé par hasard

Bizzarre qu'il n'en parle plus dans le reportage !!!

http://www.rmc.fr/editorial/172744/pourquoi-ils-mettent-ca-sur-le-dos-de-l-equipage/

Le reportage en question: http://podcast.rmc.fr/channel38/2011072 ... rdin_0.mp3
Affligeant! Le focus est sur les sondes en expliquant qu'après la déconnexion de l'A/P on n'y peut plus rien, et direct derrière il dit qu'un avion d'XL a subi la même avarie sans évoquer le fait que l'avion ne s'est pas planté (ce qui contredit sa théorie selon laquelle l'avion n'est plus récupérable ensuite). Le journaliste aurait pu relever, mais non. La technique et la politique ne font pas bon ménage :roll:


Merci pour le lien vers l'intégrale audio.
Ca vaut son pesant de cacahuètes.
Eh oui.. Dixit le regretté Desproges
Il vaut mieux se taire et risquer de passer pour un con que de l'ouvrir et en être certain.
J'avais pas capté qu'il y'avait l'inénarrable Feltzer dans la mascarade.

Il auraient pu attendre l'àprem et prendre le temps de lire, ca leur aurait évité de dire tant de conneries.
Mais bon, le pognon pour en raconter ca n'attend pas...

Eh. Alex.. faudra penser à parler à amedeo du décrochage haut de Serrat et Feltzer...
Dernière édition par limacharlie le 02 Oct 2011, 19:18, édité 1 fois au total.
limacharlie
 
Messages: 1727
Inscrit le: 07 Août 2011, 08:41

Re: Soyons sérieux ....

Message non lupar elgordo » 02 Oct 2011, 19:02

Alexandre G. a écrit:La PREMIERE ACTION A FAIRE POUR LES PILOTES EST PAR CONSEQUENT de les ré-initialiser IMMEDIATEMENT, afin justement de ne pas masquer d'autres pannes....

Cette action de procédure s'appelle " Cancel Master Warning " ou Cancel Master Caution

Il est insupportable d'entendre le management Air France bramer que les pauvres pilotes probablement n'ont pas vu que le pilote automatique était déconnecté, et encore plus insupportable que vous publiez sans le moindre discernement cette fable. C'est indigne d'un journaliste de ne jamais rien vérifier et d'être inféodé à la toute puissance du mensonge et de l'incompétence.

La philosophie de traitement des pannes sur tous les avions du monde fait que la toute PREMIERE action en cas d'alarme est justement de la réactiver immédiatement ce qui est en fait une sorte d'accusé réception du pilote.


Merci Alexandre G. de ce rappel. Dans toutes les industries où l'on conçoit des système de commande pour des procédés complexes, la PREMIERE chose que tous, je dis bien, tous, les opérateurs savent, c'est qu'il faut ACQUITTER (c'est le mot que l'on utilisait à mon époque, cela revient exactement à ce que vous expliquez) une alarme lorsqu'elle survient, et ce immédiatement.
C'est un réflexe. Je l'ai toujours vu faire.
Et l'acquittement de l'alarme est toujours enregistré sur le journal de bord de l'installation, et permet lors d'incident ou d'accident grave de vérifier ce qui a été pris en compte par les opérateurs.
elgordo
 
Messages: 16
Inscrit le: 24 Sep 2011, 20:54

SCOOP: PHG débarqué le 1er janvier 2012

Message non lupar Yeager » 03 Oct 2011, 09:28

Air France: le CA se réunit pour désigner le nouveau directeur

publié le 03/10/2011 à 09:39, mis à jour à 09:39

PARIS - Le Conseil d'administration d'Air France-KLM va se réunir "ce soir" pour désigner un nouveau directeur général pour la compagnie aérienne française, a indiqué lundi le ministre des Transports Thierry Mariani, sans confirmer qu'il s'agirait d'Alexandre de Juniac.

Interrogée sur Canal+ sur l'éventuelle nomination de M. de Juniac, ancien directeur de cabinet de Christine Lagarde à Bercy, à la place de Pierre-Henry Gourgeon, le ministre a répondu : "Je ne confirme rien".

Le ministre ne s'est pas non plus prononcé sur un éventuel soutien des trois administrateurs de l'Etat, qui détient 16% du capital de la holding franco-néerlandaise, à une candidature de M. de Juniac. "Les administrateurs de l'Etat sont trois", a relevé le ministre, en sous-entendant qu'ils ne pouvaient à eux seul emporter la décision.

Le quotidien économique La Tribune affirme lundi qu'après des semaines d'atermoiements, un "consensus" se serait dégagé sur le choix de M. de Juniac pour remplacer M. Gourgeon "à partir du 1er janvier 2012". Interrogé par l'AFP, un porte-parole d'Air France n'a pas souhaité faire de commentaires.

Cette annonce ne serait toutefois pas une surprise, car le nom de M. de Juniac, ancien directeur général adjoint du groupe de défense Thales, est le plus régulièrement cité même si d'autres noms circulent.

Bruno Matheu, actuellement directeur général délégué commercial d'Air France-KLM, est appelé à seconder Alexandre de Juniac, selon La Tribune.

L'idée, en effet, est que M. de Juniac succède à Pierre-Henri Gourgeon à la tête du holding Air France-KLM au plus tard en avril 2014 et que dans le même temps M. Matheu remplace Alexandre de Juniac à la direction d'Air France, la filiale opérationnelle française.

"Plus qu'un directeur général d'Air France, le profil recherché était quelqu'un pouvant diriger, dans un second temps, le holding, lequel devrait intégrer à terme Alitalia", selon La Tribune.

Par AFP


Hé-hé, il avait pourtant été réélu pour un mandat de 4ans (au lieu de 2) en mai 2011 ! :D

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Et aucun organe de presse ne se hasarde à en donner l'explication.

Il m'est avis que l'instruction du vol AF447 y est pour quelque chose.

Air-France-KLM: Mariani "rectifie", désignation du DG "d'ici mi octobre

AFP) – il y a 1 heure
PARIS — La réunion du conseil d'administration d'Air France-KLM, qui doit désigner le nouveau directeur général de la compagnie française, interviendra "d'ici mi-octobre" et non ce soir, comme l'avait indiqué le ministre des Transports Thierry Mariani, a indiqué son entourage.

Un responsable du ministère a contacté l'AFP pour indiquer que le ministre avait "fait un lapsus" lors d'une intervention sur France Inter, et qu'il souhaitait "rectifier ses propos". "Le vote pour la désignation du successeur de Pierre-Henri Gourgeon, interviendra d'ici mi-octobre, et non ce soir comme indiqué par erreur par le ministre", a-t-on précisé de même source.
Yeager
 

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar crew007 » 03 Oct 2011, 10:09

Il est peut-être préférable de ne plus être à la tête de la compagnie si l'on doit se présenter devant la justice à titre personnel . Est-ce une raison envisageable ?
Avatar du Gaulois
crew007
 
Messages: 1538
Inscrit le: 28 Mai 2011, 16:10

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar crew007 » 03 Oct 2011, 10:30



Une incroyable arrogance que la dernière pub d'AF dans la situation qui est la sienne . Il fallait communiquer autrement et puis par pitié , comment osent-il encore écrire "Air France : faire du ciel le plus bel endroit de la terre" :?: :?: :?:

Faire du ciel le plus beau cimetière de la terre plutôt !!!!!

Pub mensongère , sanctionnable par la loi !
Avatar du Gaulois
crew007
 
Messages: 1538
Inscrit le: 28 Mai 2011, 16:10

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar kavok » 03 Oct 2011, 11:01

crew007 a écrit:Il est peut-être préférable de ne plus être à la tête de la compagnie si l'on doit se présenter devant la justice à titre personnel . Est-ce une raison envisageable ?



Je ne crois pas crew007 , il devrait comparaitre au titre de DG à l'époque des faits, mais Alencay pourrait le confirmer.
Sinon Juniac c'était un secret de polichinel
kavok
 

Re: Accident du vol Air France 447 Rio Paris

Message non lupar ivan » 03 Oct 2011, 11:23

crew007 a écrit: faire du ciel le plus bel endroit de la terre"

A condition de savoir voler, ce devrait être possible.......
ivan
 
Messages: 72
Inscrit le: 05 Juin 2011, 08:39

...
 
PrécédentSuivant

Retour vers Accidents aériens

Quel Gaulois est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant PDG : Aucun Gaulois inscrit et 19 futurs Gaulois invités

  • Annonces Google
  • -->
    -->